De rechtbank dacht na het horen van het bedrijf van de Baidu-groep op grote schaal gebruikt en gepromoot," xiaodu" als zijn intelligente spreker' s handelsnaam, behoort tot de anti-oneerlijke mededingingswet artikel 6 van de eerste bepaling van een bepaalde invloed van de handelsnaam;" xiaodu xiaodu" is een essentieel en frequent specifiek spraakcommando wanneer gebruikers xiaodu slimme luidsprekers gebruiken. Deze spraakopdracht heeft een duidelijke en stabiele verbinding tot stand gebracht met Baidu Online en zijn producten, en heeft een hoge populariteit en invloed. Het moet worden beschermd door artikel 6, lid 4, van de wet ter bestrijding van oneerlijke mededinging.
Gecombineerd met" xiaodu intelligente luidspreker" en" xiaodu xiaodu" roem en invloed, De xiaodu intelligente sprekers en du ya ya machine learning van de aspecten functie, publiek, verkoopkanalen enzovoort, het behoren tot dezelfde producten, Zile-bedrijf om het gedrag van de verdachte te implementeren, subjectief kwaadaardig, objectief en maak het relevante publiek gemakkelijk bedacht voor du ya ya leermachine en de bijbehorende services kunnen worden geautoriseerd door het bedrijf van de baidu-groep of behoren tot de xiaodu-serie intelligente luidsprekers of krijgen ondersteuning van het Baidu-groepsbedrijf voor onderzoek en ontwikkeling, technische ondersteuning, samenwerking en specifiek contact, leiden tot verwarring. Het bovenstaande gedrag van de dochteronderneming is in strijd met de bepalingen van artikel 6, punt 1 en artikel 4 van de wet ter bestrijding van oneerlijke mededinging en vormt oneerlijke concurrentie voor Baidu Online Company. Jingwei bedrijf verkopen Du Yaya leermachine ook een gebrek aan wettelijke basis. Ten slotte heeft de rechtbank een dergelijke beslissing genomen.
Uit deze historische zaak kunnen we opmaken dat het gerechtelijk apparaat snel de nationale strategie van bescherming van intellectuele eigendom en anti-oneerlijke concurrentie implementeert, zoals vastgelegd door het Centraal Comité van de CPC.